古代史の勉強ふたつ

   11月25日に文化財保存全国協議会の講演会があり、なかなか面白い内容だった。
　講演のひとつは小笠原好彦先生による『藤原京の造営』で、私の興味でいえばそのテーマは、①　なぜ藤原京は、宮（みや）を京（みやこ）の北辺に造る唐・長安型の京（みやこ）にせず、京の中央に宮を造る古い中国の周礼型の京にしたのか。②　なぜ藤原京で採用した周礼型の京を次の平城京では採用せず長安型にしたのか。・・だった。
　
　これについてこれまでの通説では、藤原京造営の時代には長安城の情報が無く、当時知られていた周礼によったが、平城京造営時には情報を入手していて、最新トレンドである長安城に倣ったというものであったが、小笠原先生は、白村江の役以前から長安の情報は十分に入っていたはずで、その理屈は成立しないと問題提起された。

　先生の説を端折って言えば、藤原京時代は唐と冷戦状態で、出来るだけ早期に和睦して最新技術や情報を得たい日本にとっては自粛の時代であった。勝手に長安城そっくりの京を造って外交問題（例えば遣唐使を認めない）になるのを恐れた結果、古臭い周礼型京にした。
　平城京の時代はそれが解消されていたので、きっと長安城の略地図ぐらいは手に入れて造営したのだろう。・・というものであった。

　検討の材料が少ないので100％納得できたわけではない※が、事実を積み重ねて「通説」を批判的に検討するのは面白かった。
　※隋の煬帝が倭の第２回遣隋使の「日出づる国の天子・・」という国書に立腹したというような根拠が欲しいと思う。他国の例でもよいから、外交関係が冷えている期間に中国の京を模して造営し、中国皇帝がそれに立腹した・・に類する史実がないかどうか宿題が増えた気がしている。

　講演の二つ目は寺崎保広先生による『平城京朝堂院』で、これも通説では、聖武天皇の第一次大極殿・朝堂院が恭仁京に移されたりした「彷徨」の後、復都したときに元の位置の東側に第二次大極殿・朝堂院を造ったと理解されているが、発掘（考古学）の事実は、いわゆる第一次の時代に既に第二次の大極殿に当たるところによく似た建物跡がある。
第二次と言われる時代の「第一次朝堂院」の朝庭に盛大な儀式の痕がある。
　よって、朝堂院は当初から東西に二つあった。場合によっては大極殿もそうだったかもしれない。
　そして、東西の違いは、第二次（奈良時代後半）でいえば、公務を行う大極殿と朝堂院は東にあり、朱雀門に面した西の（正面の）朝堂院等（西宮＝大極殿的なもの）は儀式や宴会（これも儀式）用の朝堂院であった。・・というもので、これも、見事な通説の批判であった。

　両先生とも、国立奈良文化財研究所で実際に発掘に携わってきた先生であるだけに、その通説批判と問題提起の持つ意味は重かった。
　まだまだ消化不良ながら、楽しい講演会に満足した。